Onderzoek zonnepark op oude vuilstort

Dagblad de Limburger; 13 september 2019
Door

Onderzoek zonnepark op oude vuilstort

Er komt een onderzoek naar de haalbaarheid van een twintig hectare groot zonnepark op de voormalige vuilstort in Montfort.

De komende maanden gaan de provincie Limburg, grondeigenaar Attero, de gemeente Roerdalen en de coöperatie Duurzaam Roerdalen bekijken wat de mogelijkheden zijn op de voormalige stortplaats langs de A73. „Daarbij willen wij als coöperatie ook de mening van de inwoners van Montfort peilen.

Niet alleen hoe ze er tegenaan kijken maar ook of ze mogelijk willen investeren in het zonnepark”, laat Mart van Melick van Duurzaam Roerdalen weten.

Het plan vloeit voort uit een motie van de gemeenteraad uit 2017 waarin de haalbaarheid van een zonnepark werd benoemd. Van Melick: „Met die motie als uitgangspunt zijn we aan de slag gegaan en hebben we de andere betrokken partijen enthousiast gekregen. Ook Attero staat er positief in. De komende maanden zal er veel moeten worden uitgezocht, qua landschaps- en milieuaspecten en ook de financiële haalbaarheid. Ook het bestemmingsplan moet nog worden gewijzigd. Volgend jaar moet daar meer duidelijkheid over zijn. Als alles meezit zouden we over twee jaar kunnen beginnen met de aanleg van het park.”

De provincie legt 20.000 euro op tafel om het plan verder vorm te geven. Daarnaast hopen de initiatiefnemers volgend jaar subsidie te kunnen aanvragen bij het Rijk.

In 2010 werd er ook al een plan gelanceerd om op de voormalige stort een duurzaam energiepark aan te leggen. Van dat idee werd echter nooit meer iets vernomen en het huidige initiatief staat daar ook los van, zegt de coöperatie.


Duurzaam Roerdalen heeft de Coöperatie Duurzaam Maasgouw over dit project geïnformeerd, waarbij ook de mogelijkheid tot deelname aan het project door leden van onze coöperatie geagendeerd is.

 


Onder de pannen zonder gas? – deel 2

Zit u er ook zo in?
Eerst maar eens afwachten hoe het overheidsbeleid t.a.v. Energie Transitie in praktijk inhoud gegeven wordt?

 

In het rapport Onder de pannen zonder gas? Woningeigenaren en hun afwegingen voor aardgasvrije alternatieven verkent het Sociaal Cultureel Planbureau (SCP) hoe woningeigenaren de aanstaande omslag naar aardgasvrij wonen ervaren.

zie ook voorafgaand nieuwsbericht.

Beperkt draagvlak voor de transitie naar aardgasvrij wonen

Het draagvlak voor aardgasvrij wonen lijkt beperkt te zijn: men legt zich neer bij het kabinetsbesluit, maar vanwege:

  • verwachtingen over voortschrijdende techniek,
  • zorgen over betaalbaarheid en effectiviteit van maatregelen en
  • onzekerheid over beleid

zeggen slechts enkelingen daar zelf iets voor te willen doen.
Een groot deel van de gespreksdeelnemers neemt een afwachtende houding aan, onder meer vanwege de vele onzekerheden.
Het is dus ook onzeker of de actieve opstelling die van woningeigenaren verwacht wordt om de aardgastransitie te realiseren ook daadwerkelijk wordt bereikt.
Bereidheid van woningeigenaren om zich in te zetten voor het aardgasvrij maken van de eigen woning en de wijk is nodig.
Men ziet het belang van de achterliggende doelen bij de beleidsrichting naar aardgasvrij wonen, maar is het lang niet altijd eens met de gemaakte keuzes over de maatregelen. Ook is er enig wantrouwen dat de huidige plannen daadwerkelijk zullen worden doorgezet en beloftes en toezeggingen nagekomen zullen worden.
Daarnaast leven er kritische vragen op het niveau van de woning en wijk.
Door dergelijke onzekerheden is niet iedereen enthousiast om zelf meteen aan de slag gaan met verduurzaming van de woning. Enkele gespreksdeelnemers zijn daadwerkelijk bezig geweest met verduurzaming, vooral als er een concrete aanleiding toe is, bijvoorbeeld als de CV-ketel vervangen moet worden.

Wisselend kennisniveau, brede behoefte aan duidelijkheid en transparantie

Het beeld over kennis en ervaringen van woningeigenaren met de aardgastransitie is diffuus: sommigen zijn bovengemiddeld op de hoogte, anderen weten nog van niets.  Ongeacht kennisniveau is er een behoefte aan transparantie en duidelijkheid over beleid (kosten, tijdpad) en alternatieven.

Men voelt zich (te) weinig betrokken bij de transitie

Het gevoel weinig betrokken te zijn gaat samen met een zekere gelatenheid. Het staat mogelijk de stap naar werkelijk participeren in de weg, en dat is problematisch wanneer er van burgers in de transitie veel wordt verwacht. Zolang woningeigenaren niet bekend zijn met concrete plannen (in voorbereiding) voor de wijk, kunnen ze ook niet tonen dat ze betrokken willen zijn. Er leeft onder woningeigenaren de behoefte om hun zorgen en vragen over de transitie al in een vroeg stadium te kunnen delen.

Betaalbaarheid is een zorg, maar hangt sterk samen met andere zorgen

Zorgen over de betaalbaarheid van alternatieven voor aardgas lijken met name gerelateerd aan zorgen over effectiviteit van alternatieve warmtebronnen, zorgen over het verlies aan controle en onzekerheid over toekomstige ontwikkelingen. Daarnaast leven er zorgen over een tweedeling in de samenleving en men stelt dat de kosten voor de transitie rechtvaardig moeten worden verdeeld.

Zowel autonomie als gezamenlijkheid zijn voor woningeigenaren belangrijk

Iedereen spreekt uit controle te willen behouden over zijn/haar eigen situatie. Tegelijkertijd zien velen wel iets in een collectieve aanpak, waarbij kennis, kunde en kosten kunnen worden gedeeld. Daarbij ziet men ook een belangrijke rol voor de overheid weggelegd om de aanpassing van het warmtesysteem als nutsvoorziening goed georganiseerd te laten verlopen.

Download het rapport: Onder de pannen zonder gas; pdf, 100 blz

Commentaar van de Coöperatie Duurzaam Maasgouw

Het onderzoek somt voor ons heel herkenbare bevindingen op. Vooral met heel begrijpbare argumenten. Maar de uitkomsten roepen ook de vraag op, wat de bewoner-huiseigenaar tussentijds doet terwijl hij afwacht tot er meer duidelijkheid is en er goedkopere installaties zijn?
Tussentijds stijgt wel de gasprijs en wil men toch wooncomfort hebben. En wat te doen als er iets stuk gaat?De CDM (Coöperatie Duurzaam Maasgouw) staat op het standpunt dat je nu al BESPARINGS-maatregelen kunt nemen. Dat zijn NO-REGRET maatregelen: maatregelen waarvan je nooit spijt krijgt en die zich altijd terugverdienen. Zoals bijvoorbeeld driedubbele beglazing met geïsoleerde kozijnen, spouwmuurisolatie, dak- en vloerisolatie, kierdichting met gecontroleerde ventilatie en warmteterugwinning. En zo zijn er nog meer maatregelen mogelijk.
En dat hoeft niet allemaal in één keer te gebeuren. Dat kan gefaseerd over een aantal jaren gebeuren. Daarbij worden meeste van die maatregelen nu gesubsidieerd!
Kijk op onze website en neem contact op!

 

Onder de pannen zonder gas? – deel 1

Hoe reageren we op het voornemen volledig aardgasvrij te gaan wonen?

Woningeigenaren leggen zich grotendeels neer bij aardgasvrij wonen, maar voelen om allerlei redenen (nog) niet de behoefte om zelf tot actie over te gaan

In het rapport Onder de pannen zonder gas? Woningeigenaren en hun afwegingen voor aardgasvrije alternatieven verkent het Sociaal Cultureel Planbureau (SCP) hoe woningeigenaren de aanstaande omslag naar aardgasvrij wonen ervaren.
De kennis, houdingen en ervaringen van woningeigenaren omtrent de transitie naar aardgasvrij wonen is onderzocht. Daarbij is gevraagd naar:

            • opvattingen over het kabinetsbesluit om de bebouwde omgeving aardgasvrij te maken,
            • wat men tot nu toe van de transitie naar aardgasvrij wonen heeft meegekregen,
            • hoe men de transitie tot nu toe beleeft,
            • welke verwachtingen men heeft van een aardgasvrije toekomst, en tot slot
            • welke rol men voor zichzelf in deze transitie weggelegd ziet.

Enkele conclusies zijn:

  • Het draagvlak voor aardgasvrij wonen lijkt beperkt te zijn:
    men legt zich grotendeels neer bij het kabinetsbesluit, maar vanwege verwachtingen over voortschrijdende techniek, zorgen over betaalbaarheid en effectiviteit van maatregelen en onzekerheid over beleid toont men weinig bereidheid daar zelf iets voor te doen. Behalve als er aanleiding voor is (bijv. vervangen van kapotte CV-ketel) neemt men daarom over het algemeen een afwachtende houding aan.
  • Er zijn zorgen over de betaalbaarheid van alternatieven voor aardgas;
    deze zijn gerelateerd aan zorgen over de effectiviteit van alternatieve warmtebronnen, het verlies aan controle en onzekerheid over toekomstige ontwikkelingen.
  • Er is een brede behoefte aan transparantie en duidelijkheid over beleid, mogelijke alternatieven voor aardgas en over het proces.
  • Men spreekt uit controle te willen behouden over zijn/haar eigen situatie.
    Tegelijkertijd zien velen wel iets in een collectieve aanpak, waarbij kennis, kunde en kosten kunnen worden gedeeld.

Voor het kwalitatieve onderzoek werden focusgroepen georganiseerd met 32 woningeigenaren in stedelijke regio’s in Nederland; een deel daarvan is woonachtig in de zogenaamde ‘proeftuinen aardgasvrij’.

Zit u er ook zo in?
In het volgende Nieuwsbericht (12 september) meer achtergronden over de uitkomsten van dit marktonderzoek en het standpunt van de Coöperatie Duurzaam Maasgouw.

Limburgers verduurzamen het vaakst vanuit financieel oogpunt

Twee derde Nederlanders overweegt energiebesparende maatregelen huis

Maar liefst 63 procent van de Nederlandse huizenbezitters denkt weleens serieus na over het verduurzamen van hun woning. Dit blijkt uit een onderzoek  onder 1.022 Nederlanders van achttien jaar en ouder met een huur- of koopwoning. Voor bijna zes op de tien ondervraagden zijn financiële overwegingen de voornaamste reden om hun woning te ‘vergroenen’.

      • veertigers denken het vaakst na over het verduurzamen van de woning
      • meer dan de helft van de Nederlanders zijn of haar huis voornamelijk uit financiële overwegingen verduurzaamt. Niet uit milieu-overwegingen.
        Vooral Limburgers vinden een kostenbesparing belangrijk.
        (Limburg 70% – NL gemiddeld 57%)
      • meer dan de helft van de Nederlanders is het afgelopen jaar positiever gaan denken over het verduurzamen van de eigen woning.
        Dit enthousiasme om te ‘vergroenen’, is het afgelopen jaar het hardst gestegen onder mannelijke dertigers.
        Gemiddelde NL: man 58% , vrouw 51%
      • 66% van de Limburgers is van mening dat verduurzaming van de woning onbetaalbaar is. Gemiddeld in NL: 57%
      • vooral vrouwen van middelbare leeftijd (50-59) verwachten dat een woning nooit helemaal energie-neutraal gemaakt kan worden.
        Gemiddelde NL: man 71% , vrouw 78%

Wat, naar onze mening, de meeste mensen nog niet weten (konden weten) is dat er vanuit de Rijksoverheid weer veel subsidies beschikbaar zijn! Ook de Subsidieregeling Energiebesparing Eigen Huis (SEEH), die vanaf 2 september weer openstaat, kan voor veel mensen net het extra zetje geven om te gaan verduurzamen.

zie meer interessante gegevens uit dit duurzaamheidsonderzoek

Onderzoek Duurzaamheid

 

Nieuwe Subsidieregeling vanaf 2 september open voor huiseigenaren

SUBSIDIE voor ENERGIEBESPARING
Ben je huiseigenaar?  Vanaf 15 augustus 2019 kun je in aanmerking komen voor de nieuwe regeling Subsidie Energiebesparing Eigen Huis.
De Subsidieregeling Energiebesparing Eigen Huis (SEEH) stimuleert het treffen van energiebesparende maatregelen in bestaande koopwoningen.

Na het uitvoeren van minimaal 2 isolatiemaatregelen zoals muur-, vloer-, bodem-, glas- of dakisolatie
kom je mogelijk in aanmerking voor subsidie.
Investeer in isolerende maatregelen en draag bij aan een beter milieu, een lagere energierekening en een comfortabelere woning. En vaak word je huis nog meer waard ook.

De subsidie voor eigenaar (én hij moet dan tevens de bewoner zijn) gaat op 2 september 2019 weer open.
Als Coöperatie Duurzaam Maasgouw hebben we een opsomming gemaakt van de nieuwe regeling en geven waar mogelijk ook aanvullende informatie over de investeringskosten en besparingen.
Kijk op: SEEH en ZEP

Subsidies voor fossiele brandstoffen zijn in 2018 weer toegenomen – reactie van Hans Schneider

Een heel rijtje landen vindt het lastig om haar burgers de marktprijs voor benzine, gas of stroom te laten betalen. En dus subsidiëren ze het (fossiele) energiegebruik. Begrijpelijk, want energie zou voor iedereen toegankelijk en betaalbaar moeten zijn. Daardoor is er in 2018 wereldwijd door overheden dus ruim 400 miljard dollar aan (prijs)subsidies voor fossiele energie uitgegeven.

Fossiele energie kunstmatig goedkoop houden, is natuurlijk contraproductief als je wilt bereiken dat energiegebruik efficiënter wordt en de opwek schoner. Tegelijkertijd snap ik veel van die landen wel. Als je burgers het al niet breed hebben, kunnen ze dure energie er natuurlijk ff niet bij hebben.

Wat mij betreft schept het een extra verantwoordelijkheid voor rijke landen om door middel onderzoek en ontwikkeling te zorgen dat schone energie sneller betaalbaar en breed toepasbaar wordt.

En dat we hier zo min mogelijk energie te verspillen natuurlijk….

Dit is een reactie van Hans Schneider, geplaatst op LinkedIn , op een bericht van het Internationaal Energie Agentschap IEA :
fossil fuel consumption subsidies bounced back strongly in 2018

Energievraag koeltebehoefte niet in beeld bij gemeenten

uit een email-contact met het Klimaatverbond Nederland:

In april publiceerde Klimaatverbond Nederland de resultaten van een enquête die werd gehouden onder gemeenten. De vraag die centraal stond was in welke mate zij rekening houden met de energievraag die samenhangt met de groeiende koeltebehoefte.

Uit de enquête blijkt dat, op een enkele uitzondering na, dit vraagstuk nog onbekend is.
Koeltebehoefte is echter cruciaal in lokaal en regionaal klimaatbeleid

Het Klimaatverbond Nederland is een vereniging waarvan de leden gemeenten, provincies en waterschappen zijn. Voor deze decentrale overheden biedt het Klimaatverbond Nederland ondersteuning in het realiseren en uitvoeren van ambitieus lokaal en regionaal klimaatbeleid.

Kaart gemeenten in Nederland die gerespondeerd hebben op de enqueteUit onderzoek onder de leden blijkt dat het thema koelte een beleidsstuk is, dat bij de meesten ontbreekt. Dat is gezien de toename aan warmtedagen en daaraan gekoppelde toenemende extreme hitte opmerkelijk. Zeker omdat door die hitte de behoefte aan koelte stijgt en de apparaten die daarvoor zorgen, vragen om energie. De energievraag zal hierdoor stijgen (rapport IEA). Klimaatverbond Nederland vraagt daarom aandacht voor dit thema (koelte als beleid) en wel door middel van een eigen artikel.
De media hebben dit verhaal uitgebreid opgepikt.

Energievraag voor woningen stijgt door koeltevraag

Onderzoek heeft duidelijk gemaakt dat bij de huidige (nieuw-) bouwnormen (EPC 0,4) de energiebehoefte in woningen heel anders verdeeld is dan wij traditioneel gewend zijn. Bij deze goed geïsoleerde woningen bestaat ruim 40% van de energievraag uit de behoefte aan warm tapwater, bijvoorbeeld voor douchen.

Verwarming van de woning is nog maar ruim 30% van de energievraag en koeling vraagt bijna evenveel energie. In combinatie met het veranderende klimaat en de aanstaande aanscherping van de bouwnormen zal het belang van koeling niet afnemen.
“De ervaringen met de eerste Nul-Op-de-Meter-woningen (NOM) – via renovatie na-geïsoleerde woningen – ondersteunen dit ook: er zijn veel klachten over hitte in deze woningen, waardoor mensen weer koelapparaten gaan aanschaffen”.

Klimaatverbond Nederland pleit daarom voor een aanpak waarbij de warmte- en de koeltevoorziening in samenhang ontwikkeld worden. Beide thema’s hebben directe en grote impact op energiegebruik, ontwerp, techniek, gedrag en gezondheid.

“Als de koeltevoorziening geen onderdeel is van de energiestrategie kan dit leiden tot verkeerde investeringsbeslissingen die later tegen hoge kosten hersteld moeten worden”

zie Klimaatverbond artikel: Koeltebehoefte cruciaal in lokaal en regionaal klimaatbeleid
download enquête resultaat: Koelte in de zomer


zie voor meer nieuwsberichten:  https://duurzaammaasgouw.nl/home/nieuwsberichten/

Stand van zaken duurzaamheidsmaatregelen

Verduurzamingsmaatregelen

De nieuwsbrief van de installatiebranche GAWALO publiceert interessante cijfers over de bereidheid van woningeigenaren om hun woning gasloos te maken en laat zien hoever we gevorderd zijn.

Bijna de helft van de Nederlanders is bereid en van plan om zijn of haar woning aardgasvrij te maken. Wel vindt de meerderheid van de bevolking dat de overheid op zijn minst moet meebetalen aan het aardgasvrij maken van woningen.

Dat concludeert Energievergelijkingssite EasySwitch.nl na een onderzoek onder 1.052 Nederlanders door onderzoeksbureau Multiscope.

Bijna een kwart van de ondervraagden (24%) heeft zijn huis al verduurzaamd. Nog eens 43 procent is daar al mee bezig, of is dat van plan. De maatregel die het vaakst wordt genomen is het aanbrengen van extra isolatie (56%). Daarna volgen het plaatsen van HR++ glas (43%) en van zonnepanelen (23%). Andere maatregelen die worden genoemd zijn het installeren van warmtepompen (4,8%) en zonneboilers (1,8%).
In Limburg zou 46,5% al duurzaamheidsmaatregelen uitgevoerd hebben voor hun huis.

En U? Herkent u zich hierin?

Lees  meer interessante cijfers in de nieuwsbrief van GAWALO

Tropische hitte en de binnentemperatuur

Tropische hitte en de binnentemperatuur

Afgelopen dagen waren inderdaad extreem warm. Niet alleen overdag, ook ‘s nachts. De woning werd en bleef warm. Ook buiten koelde het ’s nachts niet af. Dan werkt nachtelijke koeling door dwarsventilatie ook niet. Na twee dagen al, klaagden veel mensen over de hitte die ook tot woonkamer en slaapkamer doorgedrongen was. Slapeloze nachten slopen je, en zijn slecht voor je humeur en je bloeddruk.
Ik heb het vaak gehoord in deze hitte: “de goed geïsoleerde woningen zijn er schuld aan, dat het binnen niet meer te harden is. De goed geïsoleerde woning is ’s zomers niet comfortabel, niet leefbaar: temperaturen in huis hoger dan 26 graden.” Onterecht en onjuist.

Geef niet de isolatie – in gevels en daken – de schuld, maar kijk eens naar de ramen! En dan naar de interne warmteproductie in een woning.
De hoeveelheid energie die door 1 m2 raam verdwijnt is vele malen groter dan de hoeveelheid energie die door 1 m2 gevel stroomt. Niet alleen in de winter.
Dat geldt ook in de zomer. De energie stroomt dan in de andere richting omdat het dan buiten warmer is dan binnen. Een thermosfles is ook niet selectief: je kunt er drankjes mee warm houden, maar net zo goed ook koel houden. De warmtestroom naar buiten wordt op een zelfde manier vertraagd als de warmtestroom naar binnen. Isolatie werkt in beide richtingen.
Maar in een woning met ramen, zijn de ramen de zwakste schakels in de gebouwschil. Die lekken “warmte” naar binnen en naar buiten. En dan hebben we het alleen over het temperatuurverschil tussen binnen en buiten. Niet eens over de directe straling van de zon, die zonder zonwering en de bijdrage van reflecterende coatings op het glas, via een raam binnendringt en door vloer en/of wand geabsorbeerd wordt: “omgezet wordt in warmte”.
Punt is, dat zelfs zonder directe zoninstraling, het raam als zwakste schakel in de gevel veel meer “warmte binnen laat” dan de muren van een gevel.
Uit onderstaande tabel is af te lezen dat zelfs een minimaal (na-)geïsoleerde spouwmuur, ruim tweemaal (2,2) beter isoleert dan de beste driedubbele beglazing. Of meer concreet: 1 m2 raam met driedubbele beglazing laat ruim 2 maal meer energie door dan 1m2 na-geïsoleerde spouwmuur (met 60 mm spouw, gevuld met isolatie).

tabel die laat zien hoeveel meer energie 1m2 raam doorlaat dan 1m2 spouwmuur. Verschillende beglazingstypen versus verschillend geïsoleerde spouwmuren.

Nogmaals: het maakt de gevel en het raam niet uit of de warmtestroom naar buiten of naar binnen gaat. In het stookseizoen, kost u dat per m2 glasoppervlak enkele m3 aardgas die daarvoor bijgestookt moeten worden. (9 tot 34 m3 aardgas per m2 afhankelijk van het type beglazing; zie tabel) Maar ‘s zomers zou een airco (of warmtepomp) moeten koelen om de ongewenste energie (warmte) weer naar buiten te brengen. En aangezien die airco (of warmtepomp) met veel minder rendement kan koelen dan een HR-ketel verwarmen kan, vergt dat uiteindelijk ca. 3 tot 5 maal meer energie (elektriciteit) dan de hoeveelheid energie die naar binnen was gelekt. Voor uw comfort de aarde dan nog meer opwarmen?

Zonder ramen kan niet, mag niet. Of we willen of niet, het blijven de zwakste plekken in de gebouwschil. In de winter en in de zomer. Dat moet je accepteren (met de huidige stand der techniek)
Wat kan er dan nog gedaan worden om “de schade te beperken”? Vanzelfsprekend: de beste prestatie voor je ramen kiezen. Dat is driedubbele-triple beglazing met geïsoleerde kozijnen. Goed voor de winter en de zomer. En dan vooral de directe zoninstraling op een raam proberen te voorkomen.

Een goede zonwering dus. Daarvoor zijn er veel systemen en producten beschikbaar. Maar denk daarbij ook aan natuurlijke begroeiing: bomen en struiken. Die zorgen niet alleen voor schaduw, maar ook nog voor een koelend vochtig micro-klimaat.rooster met jasmijn zorgt voor schaduw op raamMet een bladverliezende beplanting behoudt u in winterdag nog de winst van de (winter-)zon instraling. En, als dat nog mogelijk is, zijn ook bouwkundige maatregelen heel effectief: ramen onder brede dak-overstekken, brede balkons en luifels (al dan niet met begroeiing)
Hou door middel van begroeiing of water ook rond huis of woning de temperatuur lager.
Met verontschuldiging voor mijn kwalificatie, maar een “kattenbakvulling” van grind of split in uw voortuin of een volledig betegelde tuin of oprit in de volle zon, jaagt de buitentemperatuur voor uw raam alleen maar nog hoger op!
Daarnaast is het goed om bij tropische temperaturen kritisch te kijken naar alle bronnen van interne warmteproductie: LED-verlichting draagt minimaal bij aan die ongewenste verwarming in huis. Laat TV, audio en PC, laptop en trafo’s niet onnodig ingeschakeld. En misschien even niets in de oven als het zo warm is. In plaats van de wasdroger kan misschien de buitenlucht ook nog eens veel effectiever zijn.

Daarom: isolatie is goed om de ongewenste energiestromen in zowel de winter als in de zomer te beperken. Dat doet ook HR++ glas en driedubbele beglazing. Maar feit blijft nu eenmaal dat het raam dan nog altijd de zwakste plek in de gevel is. Het is niet anders.

Chris Hamans, Coöperatie Duurzaam Maasgouw

 

zie voor meer nieuwsberichten:  https://duurzaammaasgouw.nl/home/nieuwsberichten/

 

Het is te heet voor zonnepanelen

Het is te heet voor zonnepanelen

bron:  “de Telegraaf”, 24-7-2019; door Edwin van der Schoot

Amsterdam: De hitterecords leiden vooralsnog niet tot records aan zonnestroom. Zonnepanelen hebben namelijk te veel last van de hitte om optimaal te presteren.

Het is een bekende misvatting. Het gaat niet om de hitte, het gaat om de hoeveelheid licht die op de panelen landt. En die is vaak in het voorjaar groter dan in hartje zomer. De langste dag valt immers op 21 juni en in de maanden april en mei is de lucht vaak helder. „Panelen werken ook het beste als het ongeveer 25 graden is”, meent een woordvoerder van de Vereniging Eigen Huis. Bij hogere temperaturen ontstaat er teveel weerstand.

Op een warme zomerdag kan een zonnepaneel gerust 65 graden heet worden; een temperatuur waarbij zo’n twintig procent aan potentiële opbrengst verloren gaat. „Een zonnepaneel presteert eigenlijk op zijn best tijdens een zonnige zomerdag mét een wind die de panelen koel houdt.”

lees het volledige artikel met meer info over o.a. energieopbrengst en het aandeel van de geproduceerde zonne-energie in het totale energiegebruik op een zomerse dag:
https://www.telegraaf.nl/financieel/1992003106/het-is-te-heet-voor-zonnepanelen